Alapítvány nevében, betegekre hivatkozva csalt

A Pacsirta Alapítványt 2013 novemberében R. Györgyné hozta létre az egészséges gyermekekért és családokért. A szervezet alapító okirata szerint az önmagukról gondoskodni nem tudó, elsődlegesen kiskorú személyek életesélyének növelése volt a céljuk a közvetlen és családon keresztüli segítségnyújtással, támogatással.  A hatvanas éveiben járó asszony azonban valójában nem erre használta a befolyt pénzt, hanem az adománygyűjtők jutalékának kifizetésére, azok támogatására, fenntartási költségekre, üzemanyagköltségre, valamint a saját céljaira fordított. Az alapítást követő év januárjától 2015 júliusáig hét személy állt megbízásos jogviszonyban a Pacsirtával adományok gyűjtésére. Több dunántúli városban tevékenykedtek, az átvett pénzekről nyugtát állítottak ki, illetve készpénz átutalási megbízásokat adtak át az adományozóknak, akik abban a hitben fizettek, hogy rászoruló, hátrányos helyzetű, illetve beteg gyerekeket segítenek ily módon.

Ezzel szemben a közreműködők a napi bevétel 30-50 százalékát kapták meg munkájukért. Adományozásra csak néhányszor került sor, de akkor sem az alapítvány céljainak megfelelően. R. Györgyné ismerősének juttatott 60 ezer forintot 2014 júliusában szívbetegségre és anyagi helyzetre hivatkozva, bár a megsegített nem volt rászorulva. Fizetett 85 ezer forintot az egyik adománygyűjtőnek az egészségi állapotára tekintettel, ám a valóságban a pénz az adománygyűjtéshez használt autó javítására költötték. Akadt gyűjtő, aki 100 ezer forintot kapott cukorbetegségére tekintettel, de ez valójában a gépkocsi használat térítése volt. A begyűjtött közel 400 ezer forintból az alapítvány eredeti céljára nem költöttek.

A történtek miatt az egerszegi járásbíróságon dr. Palkó Tamás bíró 706 rendbeli, üzletszerűen, jótékony célú adománygyűjtést színlelve elkövetett csalás vétsége miatt marasztalta el R. Györgynét és 9 hónap szabadságvesztés büntetésre ítélte, végrehajtásában 1 évi próbaidőre felfüggesztve. Mindezek mellett 113 ezer  forint értékre vagyonelkobzást is elrendelt vele szemben.

Az ítéletet az ügyész tudomásul vette, a vádlott és védője 3 nap gondolkodási időt tartott fenn.