Fiktív kölcsönszerződéssel próbálták kijátszani a bankot

A vádirat lényege szerint a zalaegerszegi R. László és felesége három devizaalapú kölcsönt fel, emiatt a bank a házukra 2007-ben jelzálogot, és ennek biztosítására elidegenítési, terhelési tilalmat jegyeztetett be. A törlesztő részletek elmaradása után 2011-ben a hiteleket is felmondta. Már ezt megelőzően, 2009-től R. László eladásra hirdette a lakást, jelentkezett is vevő, K. Lóránt Milán. Az ingatlant terhelő jelzálog kijátszására 2010 őszén az eladók és a vevő felkereste dr. Sz. Gézát, aki azt ajánlotta, hogy a vevő végrehajtási eljárásban árverési vevőként szerezze meg az ingatant. Ennek jogalapját megteremtendő az egerszei jogász 2010. októberi keltezéssel fiktív kölcsönszerződést készített számukra. E szerint a házaspár 3,1 millió forint kölcsönt kapott K. Lóránt Milántól 25 napos futamidővel. Ennek fedezete egyebek mellett ingatlanuk volt azzal, hogy nem fizetés esetén a hitelező jogosult végrehajtást indítani. Ehhez tartozás elismerő nyilatkozatot is tettek közjegyző előtt. A végrehajtási eljárás el is indult 2010. november elején, de jelenleg szünetel. Egy évre rá a – fiktív – követelés engedményezéséről csatoltak be iratot a végrehajtási eljáráshoz. Újabb évre rá pedig olyan, dr. Sz. Géza által szerkesztett papírt adtak be a felmondott hiteleket kezelő faktoring céghez, amelyben az R. házaspár hiteleinek átvállaláshoz két új adóstársat jelöltek meg. A kérelemhez benyújtott munkáltatói igazolások azonban  valótlan  havi jövedelmeket tanúsítottak.

Született olyan szerződés is 2010 októberében –  szintén dr. Sz. Géza kezei által –, amely szerint K. Lóránt Milán bérli az R. házaspár ingatlanát. Két évvel később pedig már adásvételről szóló iratot szerkesztett ügyfeleinek, ám földhivatal elutasította  a bejegyzést.

K. Lóránt Milán más területen is próbálkozott, sikerrel. Ismerőse kontójára vetett fel kölcsönöket 2011 augusztusában. A rászedett férfi két alkalommal 1,2 millió forintot meghaladó összeget vett fel K. Lóránt Miklós közreműködésével, ebből 840 ezer forintot át is adott neki és csak 20 ezret kapott vissza.

A megyei főügyészség tájékoztatása szerint a történtek alapján a hat személy ellen közokirat-hamisítás, tartozás fedezet elvonása, csalás, magán-okirat hamisítás miatt emelt vádat az egerszegi járási ügyészség.