2010.06.02. 05:55
Bója tévesztette meg a traffipaxot?
Tévedhet-e a traffipax, elég-e a lehetségest vélelmezni vagy ennél pontosabb bizonyíték szükséges a büntetés kiszabásához? Kedden a megyei bíróságon folytatódott az a per, amelyet a zalaegerszegi Camion Group 2000 Bt. indított a rendőrség ellen.
Mint januárban beszámoltunk róla, 2008. december 4-én az M3-as autópályán bemérték a cég nyerges vontatóját, amint a megengedett 80 km/órás tempó helyett 140 km/órával robogott.
Ezért 60 ezer forint közigazgatási bírságot szabtak ki, ami ellen a fuvarozó cég fellebbezett.
Mint jogi képviselőjük, dr. Purás Rita elmondta, műszakilag kizártnak tartják, hogy a vassal megrakott 40 tonna összsúlyú szerelvény ilyen tempót ért volna el. A Mercedes Actros motorjába integrált vezérlőegység ugyanis nem engedi a beállított 90 km/órás tempót túllépni.
Fellebbezésüket nem fogadta el a rendőrség, az ügy így került dr. Vértényiné dr. Futó Gabriella bíró elé. Időközben elkészült Barabás György igazságügyi gépjárműszakértő véleménye, aki megállapította, az adott terepviszony mellett (4 százalék lejtő) a teherjármű motorfék nélkül, üresbe kapcsolt váltó mellett elérhette a felvételen látható tempót. S hogy ez bekövetkezhetett, azt igazolja véleménye szerint, hogy a tachográf egy év alatt 19 olyan esetet rögzített, amikor a teherautó egy percnél hosszabb ideig haladt gyorsabban a sebességhatárolóban beállított 90 km/órás tempónál.
A bírságról szóló határozathoz a rendőrség két fotót mellékelt. Az egyiken 140 km/órás sebesség látszik, míg 4 másodperccel később már csak 75 km/óra. Ez a lassulás - jó műszaki állapotú jármű esetén - megvalósítható.
Kedden a felperes oldalán Szösz Dezső, a cég szakembere tett fel kérdéseket. Véleménye szerint a két fotón látható idő és távolság adatsorokból visszaszámolva valószínűtlen sebességértékek jönnek ki, ami azt támasztja alá, hogy a készülék pontatlanul vagy nem a teherszerelvényt mérte.
A szakértő azonban felhívta rá a figyelmet, a képre kerülő adatok kerekített értékek, ami nagy eltéréseket eredményez a számításban.
A fuvarozó cég becsatolta a méréshez használt FAMA-lézer hivatalos ismertetőjét, amelyben kiemelten felhívják a figyelmet arra, hogy a készülék és a mozgó jármű közötti mezőbe kerülő álló tárgyak megzavarhatják a másodpercenként tíz távolságmérést végző és ebből sebességet számító készüléket. A felvételen látható egy műanyag terelőbója, amely alkalmas lehetett arra, hogy a lézersugarat visszaverje és ezzel helytelen számítást eredményezzen, szögezték le.
A per szeptemberben folytatódik: ekkorra kell megérkezni a sebességellenőrzéskor készült, a bírságról szóló határozathoz mellékelt két képet megelőző és követő többi felvételnek is. Ezen túlmenően szakértőt kért fel a bíróság annak véleményezésére, hogy a mérőmezőbe bekerülő álló tárgy - ez esetben a bója - téves sebesség-meghatározást eredményezhetett-e.
A per eddig 200 ezer forintjába került a fuvarozó cégnek és újabb 150 ezer forintot helyeztek letétbe a költségekre.
- Elvi kérdés számunkra, hogy bebizonyítsuk az igazunkat - fogalmazott erről Jámbor András ügyvezető.
Mint januárban beszámoltunk róla, 2008. december 4-én az M3-as autópályán bemérték a cég nyerges vontatóját, amint a megengedett 80 km/órás tempó helyett 140 km/órával robogott.
Ezért 60 ezer forint közigazgatási bírságot szabtak ki, ami ellen a fuvarozó cég fellebbezett.
Mint jogi képviselőjük, dr. Purás Rita elmondta, műszakilag kizártnak tartják, hogy a vassal megrakott 40 tonna összsúlyú szerelvény ilyen tempót ért volna el. A Mercedes Actros motorjába integrált vezérlőegység ugyanis nem engedi a beállított 90 km/órás tempót túllépni.
Fellebbezésüket nem fogadta el a rendőrség, az ügy így került dr. Vértényiné dr. Futó Gabriella bíró elé. Időközben elkészült Barabás György igazságügyi gépjárműszakértő véleménye, aki megállapította, az adott terepviszony mellett (4 százalék lejtő) a teherjármű motorfék nélkül, üresbe kapcsolt váltó mellett elérhette a felvételen látható tempót. S hogy ez bekövetkezhetett, azt igazolja véleménye szerint, hogy a tachográf egy év alatt 19 olyan esetet rögzített, amikor a teherautó egy percnél hosszabb ideig haladt gyorsabban a sebességhatárolóban beállított 90 km/órás tempónál.
A bírságról szóló határozathoz a rendőrség két fotót mellékelt. Az egyiken 140 km/órás sebesség látszik, míg 4 másodperccel később már csak 75 km/óra. Ez a lassulás - jó műszaki állapotú jármű esetén - megvalósítható.
Kedden a felperes oldalán Szösz Dezső, a cég szakembere tett fel kérdéseket. Véleménye szerint a két fotón látható idő és távolság adatsorokból visszaszámolva valószínűtlen sebességértékek jönnek ki, ami azt támasztja alá, hogy a készülék pontatlanul vagy nem a teherszerelvényt mérte.
A szakértő azonban felhívta rá a figyelmet, a képre kerülő adatok kerekített értékek, ami nagy eltéréseket eredményez a számításban.
A fuvarozó cég becsatolta a méréshez használt FAMA-lézer hivatalos ismertetőjét, amelyben kiemelten felhívják a figyelmet arra, hogy a készülék és a mozgó jármű közötti mezőbe kerülő álló tárgyak megzavarhatják a másodpercenként tíz távolságmérést végző és ebből sebességet számító készüléket. A felvételen látható egy műanyag terelőbója, amely alkalmas lehetett arra, hogy a lézersugarat visszaverje és ezzel helytelen számítást eredményezzen, szögezték le.
A per szeptemberben folytatódik: ekkorra kell megérkezni a sebességellenőrzéskor készült, a bírságról szóló határozathoz mellékelt két képet megelőző és követő többi felvételnek is. Ezen túlmenően szakértőt kért fel a bíróság annak véleményezésére, hogy a mérőmezőbe bekerülő álló tárgy - ez esetben a bója - téves sebesség-meghatározást eredményezhetett-e.
A per eddig 200 ezer forintjába került a fuvarozó cégnek és újabb 150 ezer forintot helyeztek letétbe a költségekre.
- Elvi kérdés számunkra, hogy bebizonyítsuk az igazunkat - fogalmazott erről Jámbor András ügyvezető.
Ezért 60 ezer forint közigazgatási bírságot szabtak ki, ami ellen a fuvarozó cég fellebbezett.
Mint jogi képviselőjük, dr. Purás Rita elmondta, műszakilag kizártnak tartják, hogy a vassal megrakott 40 tonna összsúlyú szerelvény ilyen tempót ért volna el. A Mercedes Actros motorjába integrált vezérlőegység ugyanis nem engedi a beállított 90 km/órás tempót túllépni.
Fellebbezésüket nem fogadta el a rendőrség, az ügy így került dr. Vértényiné dr. Futó Gabriella bíró elé. Időközben elkészült Barabás György igazságügyi gépjárműszakértő véleménye, aki megállapította, az adott terepviszony mellett (4 százalék lejtő) a teherjármű motorfék nélkül, üresbe kapcsolt váltó mellett elérhette a felvételen látható tempót. S hogy ez bekövetkezhetett, azt igazolja véleménye szerint, hogy a tachográf egy év alatt 19 olyan esetet rögzített, amikor a teherautó egy percnél hosszabb ideig haladt gyorsabban a sebességhatárolóban beállított 90 km/órás tempónál.
A bírságról szóló határozathoz a rendőrség két fotót mellékelt. Az egyiken 140 km/órás sebesség látszik, míg 4 másodperccel később már csak 75 km/óra. Ez a lassulás - jó műszaki állapotú jármű esetén - megvalósítható.
Kedden a felperes oldalán Szösz Dezső, a cég szakembere tett fel kérdéseket. Véleménye szerint a két fotón látható idő és távolság adatsorokból visszaszámolva valószínűtlen sebességértékek jönnek ki, ami azt támasztja alá, hogy a készülék pontatlanul vagy nem a teherszerelvényt mérte.
A szakértő azonban felhívta rá a figyelmet, a képre kerülő adatok kerekített értékek, ami nagy eltéréseket eredményez a számításban.
A fuvarozó cég becsatolta a méréshez használt FAMA-lézer hivatalos ismertetőjét, amelyben kiemelten felhívják a figyelmet arra, hogy a készülék és a mozgó jármű közötti mezőbe kerülő álló tárgyak megzavarhatják a másodpercenként tíz távolságmérést végző és ebből sebességet számító készüléket. A felvételen látható egy műanyag terelőbója, amely alkalmas lehetett arra, hogy a lézersugarat visszaverje és ezzel helytelen számítást eredményezzen, szögezték le.
A per szeptemberben folytatódik: ekkorra kell megérkezni a sebességellenőrzéskor készült, a bírságról szóló határozathoz mellékelt két képet megelőző és követő többi felvételnek is. Ezen túlmenően szakértőt kért fel a bíróság annak véleményezésére, hogy a mérőmezőbe bekerülő álló tárgy - ez esetben a bója - téves sebesség-meghatározást eredményezhetett-e.
A per eddig 200 ezer forintjába került a fuvarozó cégnek és újabb 150 ezer forintot helyeztek letétbe a költségekre.
- Elvi kérdés számunkra, hogy bebizonyítsuk az igazunkat - fogalmazott erről Jámbor András ügyvezető.
Ezért 60 ezer forint közigazgatási bírságot szabtak ki, ami ellen a fuvarozó cég fellebbezett.
Mint jogi képviselőjük, dr. Purás Rita elmondta, műszakilag kizártnak tartják, hogy a vassal megrakott 40 tonna összsúlyú szerelvény ilyen tempót ért volna el. A Mercedes Actros motorjába integrált vezérlőegység ugyanis nem engedi a beállított 90 km/órás tempót túllépni.
Fellebbezésüket nem fogadta el a rendőrség, az ügy így került dr. Vértényiné dr. Futó Gabriella bíró elé. Időközben elkészült Barabás György igazságügyi gépjárműszakértő véleménye, aki megállapította, az adott terepviszony mellett (4 százalék lejtő) a teherjármű motorfék nélkül, üresbe kapcsolt váltó mellett elérhette a felvételen látható tempót. S hogy ez bekövetkezhetett, azt igazolja véleménye szerint, hogy a tachográf egy év alatt 19 olyan esetet rögzített, amikor a teherautó egy percnél hosszabb ideig haladt gyorsabban a sebességhatárolóban beállított 90 km/órás tempónál.
A bírságról szóló határozathoz a rendőrség két fotót mellékelt. Az egyiken 140 km/órás sebesség látszik, míg 4 másodperccel később már csak 75 km/óra. Ez a lassulás - jó műszaki állapotú jármű esetén - megvalósítható.
Kedden a felperes oldalán Szösz Dezső, a cég szakembere tett fel kérdéseket. Véleménye szerint a két fotón látható idő és távolság adatsorokból visszaszámolva valószínűtlen sebességértékek jönnek ki, ami azt támasztja alá, hogy a készülék pontatlanul vagy nem a teherszerelvényt mérte.
A szakértő azonban felhívta rá a figyelmet, a képre kerülő adatok kerekített értékek, ami nagy eltéréseket eredményez a számításban.
A fuvarozó cég becsatolta a méréshez használt FAMA-lézer hivatalos ismertetőjét, amelyben kiemelten felhívják a figyelmet arra, hogy a készülék és a mozgó jármű közötti mezőbe kerülő álló tárgyak megzavarhatják a másodpercenként tíz távolságmérést végző és ebből sebességet számító készüléket. A felvételen látható egy műanyag terelőbója, amely alkalmas lehetett arra, hogy a lézersugarat visszaverje és ezzel helytelen számítást eredményezzen, szögezték le.
A per szeptemberben folytatódik: ekkorra kell megérkezni a sebességellenőrzéskor készült, a bírságról szóló határozathoz mellékelt két képet megelőző és követő többi felvételnek is. Ezen túlmenően szakértőt kért fel a bíróság annak véleményezésére, hogy a mérőmezőbe bekerülő álló tárgy - ez esetben a bója - téves sebesség-meghatározást eredményezhetett-e.
A per eddig 200 ezer forintjába került a fuvarozó cégnek és újabb 150 ezer forintot helyeztek letétbe a költségekre.
- Elvi kérdés számunkra, hogy bebizonyítsuk az igazunkat - fogalmazott erről Jámbor András ügyvezető.
Mint jogi képviselőjük, dr. Purás Rita elmondta, műszakilag kizártnak tartják, hogy a vassal megrakott 40 tonna összsúlyú szerelvény ilyen tempót ért volna el. A Mercedes Actros motorjába integrált vezérlőegység ugyanis nem engedi a beállított 90 km/órás tempót túllépni.
Fellebbezésüket nem fogadta el a rendőrség, az ügy így került dr. Vértényiné dr. Futó Gabriella bíró elé. Időközben elkészült Barabás György igazságügyi gépjárműszakértő véleménye, aki megállapította, az adott terepviszony mellett (4 százalék lejtő) a teherjármű motorfék nélkül, üresbe kapcsolt váltó mellett elérhette a felvételen látható tempót. S hogy ez bekövetkezhetett, azt igazolja véleménye szerint, hogy a tachográf egy év alatt 19 olyan esetet rögzített, amikor a teherautó egy percnél hosszabb ideig haladt gyorsabban a sebességhatárolóban beállított 90 km/órás tempónál.
A bírságról szóló határozathoz a rendőrség két fotót mellékelt. Az egyiken 140 km/órás sebesség látszik, míg 4 másodperccel később már csak 75 km/óra. Ez a lassulás - jó műszaki állapotú jármű esetén - megvalósítható.
Kedden a felperes oldalán Szösz Dezső, a cég szakembere tett fel kérdéseket. Véleménye szerint a két fotón látható idő és távolság adatsorokból visszaszámolva valószínűtlen sebességértékek jönnek ki, ami azt támasztja alá, hogy a készülék pontatlanul vagy nem a teherszerelvényt mérte.
A szakértő azonban felhívta rá a figyelmet, a képre kerülő adatok kerekített értékek, ami nagy eltéréseket eredményez a számításban.
A fuvarozó cég becsatolta a méréshez használt FAMA-lézer hivatalos ismertetőjét, amelyben kiemelten felhívják a figyelmet arra, hogy a készülék és a mozgó jármű közötti mezőbe kerülő álló tárgyak megzavarhatják a másodpercenként tíz távolságmérést végző és ebből sebességet számító készüléket. A felvételen látható egy műanyag terelőbója, amely alkalmas lehetett arra, hogy a lézersugarat visszaverje és ezzel helytelen számítást eredményezzen, szögezték le.
A per szeptemberben folytatódik: ekkorra kell megérkezni a sebességellenőrzéskor készült, a bírságról szóló határozathoz mellékelt két képet megelőző és követő többi felvételnek is. Ezen túlmenően szakértőt kért fel a bíróság annak véleményezésére, hogy a mérőmezőbe bekerülő álló tárgy - ez esetben a bója - téves sebesség-meghatározást eredményezhetett-e.
A per eddig 200 ezer forintjába került a fuvarozó cégnek és újabb 150 ezer forintot helyeztek letétbe a költségekre.
- Elvi kérdés számunkra, hogy bebizonyítsuk az igazunkat - fogalmazott erről Jámbor András ügyvezető.
Mint jogi képviselőjük, dr. Purás Rita elmondta, műszakilag kizártnak tartják, hogy a vassal megrakott 40 tonna összsúlyú szerelvény ilyen tempót ért volna el. A Mercedes Actros motorjába integrált vezérlőegység ugyanis nem engedi a beállított 90 km/órás tempót túllépni.
Fellebbezésüket nem fogadta el a rendőrség, az ügy így került dr. Vértényiné dr. Futó Gabriella bíró elé. Időközben elkészült Barabás György igazságügyi gépjárműszakértő véleménye, aki megállapította, az adott terepviszony mellett (4 százalék lejtő) a teherjármű motorfék nélkül, üresbe kapcsolt váltó mellett elérhette a felvételen látható tempót. S hogy ez bekövetkezhetett, azt igazolja véleménye szerint, hogy a tachográf egy év alatt 19 olyan esetet rögzített, amikor a teherautó egy percnél hosszabb ideig haladt gyorsabban a sebességhatárolóban beállított 90 km/órás tempónál.
A bírságról szóló határozathoz a rendőrség két fotót mellékelt. Az egyiken 140 km/órás sebesség látszik, míg 4 másodperccel később már csak 75 km/óra. Ez a lassulás - jó műszaki állapotú jármű esetén - megvalósítható.
Kedden a felperes oldalán Szösz Dezső, a cég szakembere tett fel kérdéseket. Véleménye szerint a két fotón látható idő és távolság adatsorokból visszaszámolva valószínűtlen sebességértékek jönnek ki, ami azt támasztja alá, hogy a készülék pontatlanul vagy nem a teherszerelvényt mérte.
A szakértő azonban felhívta rá a figyelmet, a képre kerülő adatok kerekített értékek, ami nagy eltéréseket eredményez a számításban.
A fuvarozó cég becsatolta a méréshez használt FAMA-lézer hivatalos ismertetőjét, amelyben kiemelten felhívják a figyelmet arra, hogy a készülék és a mozgó jármű közötti mezőbe kerülő álló tárgyak megzavarhatják a másodpercenként tíz távolságmérést végző és ebből sebességet számító készüléket. A felvételen látható egy műanyag terelőbója, amely alkalmas lehetett arra, hogy a lézersugarat visszaverje és ezzel helytelen számítást eredményezzen, szögezték le.
A per szeptemberben folytatódik: ekkorra kell megérkezni a sebességellenőrzéskor készült, a bírságról szóló határozathoz mellékelt két képet megelőző és követő többi felvételnek is. Ezen túlmenően szakértőt kért fel a bíróság annak véleményezésére, hogy a mérőmezőbe bekerülő álló tárgy - ez esetben a bója - téves sebesség-meghatározást eredményezhetett-e.
A per eddig 200 ezer forintjába került a fuvarozó cégnek és újabb 150 ezer forintot helyeztek letétbe a költségekre.
- Elvi kérdés számunkra, hogy bebizonyítsuk az igazunkat - fogalmazott erről Jámbor András ügyvezető.
Fellebbezésüket nem fogadta el a rendőrség, az ügy így került dr. Vértényiné dr. Futó Gabriella bíró elé. Időközben elkészült Barabás György igazságügyi gépjárműszakértő véleménye, aki megállapította, az adott terepviszony mellett (4 százalék lejtő) a teherjármű motorfék nélkül, üresbe kapcsolt váltó mellett elérhette a felvételen látható tempót. S hogy ez bekövetkezhetett, azt igazolja véleménye szerint, hogy a tachográf egy év alatt 19 olyan esetet rögzített, amikor a teherautó egy percnél hosszabb ideig haladt gyorsabban a sebességhatárolóban beállított 90 km/órás tempónál.
A bírságról szóló határozathoz a rendőrség két fotót mellékelt. Az egyiken 140 km/órás sebesség látszik, míg 4 másodperccel később már csak 75 km/óra. Ez a lassulás - jó műszaki állapotú jármű esetén - megvalósítható.
Kedden a felperes oldalán Szösz Dezső, a cég szakembere tett fel kérdéseket. Véleménye szerint a két fotón látható idő és távolság adatsorokból visszaszámolva valószínűtlen sebességértékek jönnek ki, ami azt támasztja alá, hogy a készülék pontatlanul vagy nem a teherszerelvényt mérte.
A szakértő azonban felhívta rá a figyelmet, a képre kerülő adatok kerekített értékek, ami nagy eltéréseket eredményez a számításban.
A fuvarozó cég becsatolta a méréshez használt FAMA-lézer hivatalos ismertetőjét, amelyben kiemelten felhívják a figyelmet arra, hogy a készülék és a mozgó jármű közötti mezőbe kerülő álló tárgyak megzavarhatják a másodpercenként tíz távolságmérést végző és ebből sebességet számító készüléket. A felvételen látható egy műanyag terelőbója, amely alkalmas lehetett arra, hogy a lézersugarat visszaverje és ezzel helytelen számítást eredményezzen, szögezték le.
A per szeptemberben folytatódik: ekkorra kell megérkezni a sebességellenőrzéskor készült, a bírságról szóló határozathoz mellékelt két képet megelőző és követő többi felvételnek is. Ezen túlmenően szakértőt kért fel a bíróság annak véleményezésére, hogy a mérőmezőbe bekerülő álló tárgy - ez esetben a bója - téves sebesség-meghatározást eredményezhetett-e.
A per eddig 200 ezer forintjába került a fuvarozó cégnek és újabb 150 ezer forintot helyeztek letétbe a költségekre.
- Elvi kérdés számunkra, hogy bebizonyítsuk az igazunkat - fogalmazott erről Jámbor András ügyvezető.
Fellebbezésüket nem fogadta el a rendőrség, az ügy így került dr. Vértényiné dr. Futó Gabriella bíró elé. Időközben elkészült Barabás György igazságügyi gépjárműszakértő véleménye, aki megállapította, az adott terepviszony mellett (4 százalék lejtő) a teherjármű motorfék nélkül, üresbe kapcsolt váltó mellett elérhette a felvételen látható tempót. S hogy ez bekövetkezhetett, azt igazolja véleménye szerint, hogy a tachográf egy év alatt 19 olyan esetet rögzített, amikor a teherautó egy percnél hosszabb ideig haladt gyorsabban a sebességhatárolóban beállított 90 km/órás tempónál.
A bírságról szóló határozathoz a rendőrség két fotót mellékelt. Az egyiken 140 km/órás sebesség látszik, míg 4 másodperccel később már csak 75 km/óra. Ez a lassulás - jó műszaki állapotú jármű esetén - megvalósítható.
Kedden a felperes oldalán Szösz Dezső, a cég szakembere tett fel kérdéseket. Véleménye szerint a két fotón látható idő és távolság adatsorokból visszaszámolva valószínűtlen sebességértékek jönnek ki, ami azt támasztja alá, hogy a készülék pontatlanul vagy nem a teherszerelvényt mérte.
A szakértő azonban felhívta rá a figyelmet, a képre kerülő adatok kerekített értékek, ami nagy eltéréseket eredményez a számításban.
A fuvarozó cég becsatolta a méréshez használt FAMA-lézer hivatalos ismertetőjét, amelyben kiemelten felhívják a figyelmet arra, hogy a készülék és a mozgó jármű közötti mezőbe kerülő álló tárgyak megzavarhatják a másodpercenként tíz távolságmérést végző és ebből sebességet számító készüléket. A felvételen látható egy műanyag terelőbója, amely alkalmas lehetett arra, hogy a lézersugarat visszaverje és ezzel helytelen számítást eredményezzen, szögezték le.
A per szeptemberben folytatódik: ekkorra kell megérkezni a sebességellenőrzéskor készült, a bírságról szóló határozathoz mellékelt két képet megelőző és követő többi felvételnek is. Ezen túlmenően szakértőt kért fel a bíróság annak véleményezésére, hogy a mérőmezőbe bekerülő álló tárgy - ez esetben a bója - téves sebesség-meghatározást eredményezhetett-e.
A per eddig 200 ezer forintjába került a fuvarozó cégnek és újabb 150 ezer forintot helyeztek letétbe a költségekre.
- Elvi kérdés számunkra, hogy bebizonyítsuk az igazunkat - fogalmazott erről Jámbor András ügyvezető.
A bírságról szóló határozathoz a rendőrség két fotót mellékelt. Az egyiken 140 km/órás sebesség látszik, míg 4 másodperccel később már csak 75 km/óra. Ez a lassulás - jó műszaki állapotú jármű esetén - megvalósítható.
Kedden a felperes oldalán Szösz Dezső, a cég szakembere tett fel kérdéseket. Véleménye szerint a két fotón látható idő és távolság adatsorokból visszaszámolva valószínűtlen sebességértékek jönnek ki, ami azt támasztja alá, hogy a készülék pontatlanul vagy nem a teherszerelvényt mérte.
A szakértő azonban felhívta rá a figyelmet, a képre kerülő adatok kerekített értékek, ami nagy eltéréseket eredményez a számításban.
A fuvarozó cég becsatolta a méréshez használt FAMA-lézer hivatalos ismertetőjét, amelyben kiemelten felhívják a figyelmet arra, hogy a készülék és a mozgó jármű közötti mezőbe kerülő álló tárgyak megzavarhatják a másodpercenként tíz távolságmérést végző és ebből sebességet számító készüléket. A felvételen látható egy műanyag terelőbója, amely alkalmas lehetett arra, hogy a lézersugarat visszaverje és ezzel helytelen számítást eredményezzen, szögezték le.
A per szeptemberben folytatódik: ekkorra kell megérkezni a sebességellenőrzéskor készült, a bírságról szóló határozathoz mellékelt két képet megelőző és követő többi felvételnek is. Ezen túlmenően szakértőt kért fel a bíróság annak véleményezésére, hogy a mérőmezőbe bekerülő álló tárgy - ez esetben a bója - téves sebesség-meghatározást eredményezhetett-e.
A per eddig 200 ezer forintjába került a fuvarozó cégnek és újabb 150 ezer forintot helyeztek letétbe a költségekre.
- Elvi kérdés számunkra, hogy bebizonyítsuk az igazunkat - fogalmazott erről Jámbor András ügyvezető.
A bírságról szóló határozathoz a rendőrség két fotót mellékelt. Az egyiken 140 km/órás sebesség látszik, míg 4 másodperccel később már csak 75 km/óra. Ez a lassulás - jó műszaki állapotú jármű esetén - megvalósítható.
Kedden a felperes oldalán Szösz Dezső, a cég szakembere tett fel kérdéseket. Véleménye szerint a két fotón látható idő és távolság adatsorokból visszaszámolva valószínűtlen sebességértékek jönnek ki, ami azt támasztja alá, hogy a készülék pontatlanul vagy nem a teherszerelvényt mérte.
A szakértő azonban felhívta rá a figyelmet, a képre kerülő adatok kerekített értékek, ami nagy eltéréseket eredményez a számításban.
A fuvarozó cég becsatolta a méréshez használt FAMA-lézer hivatalos ismertetőjét, amelyben kiemelten felhívják a figyelmet arra, hogy a készülék és a mozgó jármű közötti mezőbe kerülő álló tárgyak megzavarhatják a másodpercenként tíz távolságmérést végző és ebből sebességet számító készüléket. A felvételen látható egy műanyag terelőbója, amely alkalmas lehetett arra, hogy a lézersugarat visszaverje és ezzel helytelen számítást eredményezzen, szögezték le.
A per szeptemberben folytatódik: ekkorra kell megérkezni a sebességellenőrzéskor készült, a bírságról szóló határozathoz mellékelt két képet megelőző és követő többi felvételnek is. Ezen túlmenően szakértőt kért fel a bíróság annak véleményezésére, hogy a mérőmezőbe bekerülő álló tárgy - ez esetben a bója - téves sebesség-meghatározást eredményezhetett-e.
A per eddig 200 ezer forintjába került a fuvarozó cégnek és újabb 150 ezer forintot helyeztek letétbe a költségekre.
- Elvi kérdés számunkra, hogy bebizonyítsuk az igazunkat - fogalmazott erről Jámbor András ügyvezető.
Kedden a felperes oldalán Szösz Dezső, a cég szakembere tett fel kérdéseket. Véleménye szerint a két fotón látható idő és távolság adatsorokból visszaszámolva valószínűtlen sebességértékek jönnek ki, ami azt támasztja alá, hogy a készülék pontatlanul vagy nem a teherszerelvényt mérte.
A szakértő azonban felhívta rá a figyelmet, a képre kerülő adatok kerekített értékek, ami nagy eltéréseket eredményez a számításban.
A fuvarozó cég becsatolta a méréshez használt FAMA-lézer hivatalos ismertetőjét, amelyben kiemelten felhívják a figyelmet arra, hogy a készülék és a mozgó jármű közötti mezőbe kerülő álló tárgyak megzavarhatják a másodpercenként tíz távolságmérést végző és ebből sebességet számító készüléket. A felvételen látható egy műanyag terelőbója, amely alkalmas lehetett arra, hogy a lézersugarat visszaverje és ezzel helytelen számítást eredményezzen, szögezték le.
A per szeptemberben folytatódik: ekkorra kell megérkezni a sebességellenőrzéskor készült, a bírságról szóló határozathoz mellékelt két képet megelőző és követő többi felvételnek is. Ezen túlmenően szakértőt kért fel a bíróság annak véleményezésére, hogy a mérőmezőbe bekerülő álló tárgy - ez esetben a bója - téves sebesség-meghatározást eredményezhetett-e.
A per eddig 200 ezer forintjába került a fuvarozó cégnek és újabb 150 ezer forintot helyeztek letétbe a költségekre.
- Elvi kérdés számunkra, hogy bebizonyítsuk az igazunkat - fogalmazott erről Jámbor András ügyvezető.
Kedden a felperes oldalán Szösz Dezső, a cég szakembere tett fel kérdéseket. Véleménye szerint a két fotón látható idő és távolság adatsorokból visszaszámolva valószínűtlen sebességértékek jönnek ki, ami azt támasztja alá, hogy a készülék pontatlanul vagy nem a teherszerelvényt mérte.
A szakértő azonban felhívta rá a figyelmet, a képre kerülő adatok kerekített értékek, ami nagy eltéréseket eredményez a számításban.
A fuvarozó cég becsatolta a méréshez használt FAMA-lézer hivatalos ismertetőjét, amelyben kiemelten felhívják a figyelmet arra, hogy a készülék és a mozgó jármű közötti mezőbe kerülő álló tárgyak megzavarhatják a másodpercenként tíz távolságmérést végző és ebből sebességet számító készüléket. A felvételen látható egy műanyag terelőbója, amely alkalmas lehetett arra, hogy a lézersugarat visszaverje és ezzel helytelen számítást eredményezzen, szögezték le.
A per szeptemberben folytatódik: ekkorra kell megérkezni a sebességellenőrzéskor készült, a bírságról szóló határozathoz mellékelt két képet megelőző és követő többi felvételnek is. Ezen túlmenően szakértőt kért fel a bíróság annak véleményezésére, hogy a mérőmezőbe bekerülő álló tárgy - ez esetben a bója - téves sebesség-meghatározást eredményezhetett-e.
A per eddig 200 ezer forintjába került a fuvarozó cégnek és újabb 150 ezer forintot helyeztek letétbe a költségekre.
- Elvi kérdés számunkra, hogy bebizonyítsuk az igazunkat - fogalmazott erről Jámbor András ügyvezető.
A szakértő azonban felhívta rá a figyelmet, a képre kerülő adatok kerekített értékek, ami nagy eltéréseket eredményez a számításban.
A fuvarozó cég becsatolta a méréshez használt FAMA-lézer hivatalos ismertetőjét, amelyben kiemelten felhívják a figyelmet arra, hogy a készülék és a mozgó jármű közötti mezőbe kerülő álló tárgyak megzavarhatják a másodpercenként tíz távolságmérést végző és ebből sebességet számító készüléket. A felvételen látható egy műanyag terelőbója, amely alkalmas lehetett arra, hogy a lézersugarat visszaverje és ezzel helytelen számítást eredményezzen, szögezték le.
A per szeptemberben folytatódik: ekkorra kell megérkezni a sebességellenőrzéskor készült, a bírságról szóló határozathoz mellékelt két képet megelőző és követő többi felvételnek is. Ezen túlmenően szakértőt kért fel a bíróság annak véleményezésére, hogy a mérőmezőbe bekerülő álló tárgy - ez esetben a bója - téves sebesség-meghatározást eredményezhetett-e.
A per eddig 200 ezer forintjába került a fuvarozó cégnek és újabb 150 ezer forintot helyeztek letétbe a költségekre.
- Elvi kérdés számunkra, hogy bebizonyítsuk az igazunkat - fogalmazott erről Jámbor András ügyvezető.
A szakértő azonban felhívta rá a figyelmet, a képre kerülő adatok kerekített értékek, ami nagy eltéréseket eredményez a számításban.
A fuvarozó cég becsatolta a méréshez használt FAMA-lézer hivatalos ismertetőjét, amelyben kiemelten felhívják a figyelmet arra, hogy a készülék és a mozgó jármű közötti mezőbe kerülő álló tárgyak megzavarhatják a másodpercenként tíz távolságmérést végző és ebből sebességet számító készüléket. A felvételen látható egy műanyag terelőbója, amely alkalmas lehetett arra, hogy a lézersugarat visszaverje és ezzel helytelen számítást eredményezzen, szögezték le.
A per szeptemberben folytatódik: ekkorra kell megérkezni a sebességellenőrzéskor készült, a bírságról szóló határozathoz mellékelt két képet megelőző és követő többi felvételnek is. Ezen túlmenően szakértőt kért fel a bíróság annak véleményezésére, hogy a mérőmezőbe bekerülő álló tárgy - ez esetben a bója - téves sebesség-meghatározást eredményezhetett-e.
A per eddig 200 ezer forintjába került a fuvarozó cégnek és újabb 150 ezer forintot helyeztek letétbe a költségekre.
- Elvi kérdés számunkra, hogy bebizonyítsuk az igazunkat - fogalmazott erről Jámbor András ügyvezető.
A fuvarozó cég becsatolta a méréshez használt FAMA-lézer hivatalos ismertetőjét, amelyben kiemelten felhívják a figyelmet arra, hogy a készülék és a mozgó jármű közötti mezőbe kerülő álló tárgyak megzavarhatják a másodpercenként tíz távolságmérést végző és ebből sebességet számító készüléket. A felvételen látható egy műanyag terelőbója, amely alkalmas lehetett arra, hogy a lézersugarat visszaverje és ezzel helytelen számítást eredményezzen, szögezték le.
A per szeptemberben folytatódik: ekkorra kell megérkezni a sebességellenőrzéskor készült, a bírságról szóló határozathoz mellékelt két képet megelőző és követő többi felvételnek is. Ezen túlmenően szakértőt kért fel a bíróság annak véleményezésére, hogy a mérőmezőbe bekerülő álló tárgy - ez esetben a bója - téves sebesség-meghatározást eredményezhetett-e.
A per eddig 200 ezer forintjába került a fuvarozó cégnek és újabb 150 ezer forintot helyeztek letétbe a költségekre.
- Elvi kérdés számunkra, hogy bebizonyítsuk az igazunkat - fogalmazott erről Jámbor András ügyvezető.
A fuvarozó cég becsatolta a méréshez használt FAMA-lézer hivatalos ismertetőjét, amelyben kiemelten felhívják a figyelmet arra, hogy a készülék és a mozgó jármű közötti mezőbe kerülő álló tárgyak megzavarhatják a másodpercenként tíz távolságmérést végző és ebből sebességet számító készüléket. A felvételen látható egy műanyag terelőbója, amely alkalmas lehetett arra, hogy a lézersugarat visszaverje és ezzel helytelen számítást eredményezzen, szögezték le.
A per szeptemberben folytatódik: ekkorra kell megérkezni a sebességellenőrzéskor készült, a bírságról szóló határozathoz mellékelt két képet megelőző és követő többi felvételnek is. Ezen túlmenően szakértőt kért fel a bíróság annak véleményezésére, hogy a mérőmezőbe bekerülő álló tárgy - ez esetben a bója - téves sebesség-meghatározást eredményezhetett-e.
A per eddig 200 ezer forintjába került a fuvarozó cégnek és újabb 150 ezer forintot helyeztek letétbe a költségekre.
- Elvi kérdés számunkra, hogy bebizonyítsuk az igazunkat - fogalmazott erről Jámbor András ügyvezető.
A per szeptemberben folytatódik: ekkorra kell megérkezni a sebességellenőrzéskor készült, a bírságról szóló határozathoz mellékelt két képet megelőző és követő többi felvételnek is. Ezen túlmenően szakértőt kért fel a bíróság annak véleményezésére, hogy a mérőmezőbe bekerülő álló tárgy - ez esetben a bója - téves sebesség-meghatározást eredményezhetett-e.
A per eddig 200 ezer forintjába került a fuvarozó cégnek és újabb 150 ezer forintot helyeztek letétbe a költségekre.
- Elvi kérdés számunkra, hogy bebizonyítsuk az igazunkat - fogalmazott erről Jámbor András ügyvezető.
A per szeptemberben folytatódik: ekkorra kell megérkezni a sebességellenőrzéskor készült, a bírságról szóló határozathoz mellékelt két képet megelőző és követő többi felvételnek is. Ezen túlmenően szakértőt kért fel a bíróság annak véleményezésére, hogy a mérőmezőbe bekerülő álló tárgy - ez esetben a bója - téves sebesség-meghatározást eredményezhetett-e.
A per eddig 200 ezer forintjába került a fuvarozó cégnek és újabb 150 ezer forintot helyeztek letétbe a költségekre.
- Elvi kérdés számunkra, hogy bebizonyítsuk az igazunkat - fogalmazott erről Jámbor András ügyvezető.
A per eddig 200 ezer forintjába került a fuvarozó cégnek és újabb 150 ezer forintot helyeztek letétbe a költségekre.
- Elvi kérdés számunkra, hogy bebizonyítsuk az igazunkat - fogalmazott erről Jámbor András ügyvezető.
A per eddig 200 ezer forintjába került a fuvarozó cégnek és újabb 150 ezer forintot helyeztek letétbe a költségekre.
- Elvi kérdés számunkra, hogy bebizonyítsuk az igazunkat - fogalmazott erről Jámbor András ügyvezető.
- Elvi kérdés számunkra, hogy bebizonyítsuk az igazunkat - fogalmazott erről Jámbor András ügyvezető.
- Elvi kérdés számunkra, hogy bebizonyítsuk az igazunkat - fogalmazott erről Jámbor András ügyvezető.
